谁为共享经济拆弹 百亿押金或引发系统性风险？

　　共享单车混战进入下半场，资本缠斗的是非成败即将水出石落，而资本之外的最大风险谜团却仍未有解。

　　一段时间以来，ofo取消大部分城市信用免押和摩拜百城“无限制”免押等动作再度站上头条，不论是ofo资金链紧张传闻下的防守之举，还是摩拜在二三线城市重要的攻城之策，“押金”均成为此中拉锯焦点。

　　另一方面，监管也试图对这一风险敞口“收网”。刚刚三审的《电子商务法草案》明确提出：电子商务经营者按照约定向消费者收取押金的，应当明示押金退还的方式、程序，不得对押金退还设置不合理条件。

　　从去年共享单车倒掉后的连锁反应看，几乎成为业内共识的是，风口褪去企业关门直接导致的是供应链欠款和被挪用的押金这两大窟窿。

　　而押金问题由于涉及消费者端波及范围更大，存在演化为金融风险的可能，解决起来也尤为迫切。

　　事实上，在现有法律框架下，单车押金由于属性特征，虽然出现各种形式的银行托管监管，仍就难以做到绝对意义上安全，而这种风险往往要到在企业资金链吃紧或断裂之时才能充分暴露。从这个意义上看，押金模式的存在始终如定时炸弹，而全面彻底地“拆弹”已经迫在眉睫。