另一个或许对主播有利的规范依据，便是2011年3月1日，最高法、最高检《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。该解释第10条规定，行为人已将诈骗财物用于清偿债务或者转让给他人，如果“对方明知是诈骗财物而收取”“对方无偿取得诈骗财物”“对方以明显低于市场的价格取得诈骗财物”“对方取得诈骗财物系源于非法债务或者违法犯罪活动”等应当依法追缴，但对于“他人善意取得诈骗财物的，不予追缴”。

　　然而，该司法解释针对的仅是诈骗刑事案件，而这起案件是职务侵占案件，两者不能混谈套用。

　　诚然，作为“准立法”的司法解释，具有很高的制度效力，但并不能“法外立法”。为什么在上述司法解释中保护“善意取得”？目的是为了保护善意买受人利益，保护交易安全和交易秩序，促进市场经济的有序发展。

　　但粉丝“打赏”的本质，并不是市场交易，如果将“违法所得”的“豁免”范围扩大化，更会带来洗钱、职务侵占等后患。因而，在我看来，对于打赏应严格根据《刑法》，对“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”“对被害人的合法财产，应当及时返还”。

　　“打赏”乱象，此案并非个例，之前便有“女孩打赏主播130万犯罪”等报道。从立法上看，规范“真空”确是乱象之源，在依法追缴违法所得的同时，用制度为打赏设立“天花板”、强化资金流向监管，才能少一些“荒诞剧”，也让社会多一份安宁。

　　□欧阳晨雨（学者）